1) По сценарию, известная сцена принадлежит отрицательному персонажу. Отрицательному, понимаете?

2) Не нравится спектакль - не ходите. Не нравится книга - не читайте. Не нравятся аборты - не делайте. Не нравится светская страна - уезжайте в религиозную.

(Ответить) (Parent) (Thread)

У Вольтера есть хорошая фраза: мне не нравятся Ваши убеждения, но я готов отдать жизнь, чтобы Вы могли их выражать. Здесь тоже самое. Не нравится - не ходите. Просвещайте дискуссией. Запрещать нельзя. В противном случае запрет надо начать с Ветхого Завета, где содержатся всякие некомплиментарные вещи в отношении иноверцев и неверующих. Да и в Коране их хватает. Но ни одному атеисту не приходило в голову запрещать Коран и Библию. Мирян за веру не убивали. Мирян за веру убивали только другие верующие миряне. Фанатичные "христиане" преследовали мусульман (колониальный период), фанатичные "мусульмане" - христиан (Нигерия, Сирия из недавних примеров). Путь запретов - это путь противоположный тому, о чем говорил гуманист Христос.

Edited at 2015-04-05 11:39 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Насчет "христианских" боевиков - спасибо за пример. Я поправлю возражение. Но, заметьте, в отношении этих убийц, равно как и убийц под зелеными флагами я закавычиваю их принадлежность к конфессии. Не христиане они и не мусульмане, а палачи. Они перечеркивают то, к чему призывали Исус (Иса), Мохаммед, Будда и другие основатели великих религий.

Что до последователей Вольтера, то не буду развивать этот спор. Просто он уведет нас в сторону. Но замечу: если ИГИЛ убивает людей за то, что они христиане, если Армия Бога убивает людей за то, что они мусульмане, то в революционной Франции и Советской России людей просто за крестик или полумесяц не убивали. Убивали тех, кого считали врагами, причем часто вовсе не врагов. Но не за веру в Христа или Аллаха. В этом и обсуждаемое отличие.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Как "не мусульмане". Люди убивая цитируют Коран, поклоняются Магомеду а не Санта-Карлсону. И сами себя называют "мусульмане". А вы вдруг говорите-"не мусульмане они!" Может не вам решать, мусульмане они или нет?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Они такие же мусульмане, как Вы христианин.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Олег Васильевич, в прошлом веке местные предшественники Пол Пота убили много миллионов мирян в СССР, и они сами себя называли атеистами (издавали журнал Безбожник и т.п.). Или они не атеисты (сатанисты например), или зачем говорить об атеистах вообще, не отделив от них этих полпотовцев?

Некорректно получается, и часто выглядит так, что современные левые (социалисты и др) как бы оправдывают эти преступления, тем самым беря на себя часть ответственности - а зачем? ЗАЧЕМ ИМ ЭТА ГРЯЗЬ? Чтобы облегчить прихватизаторам раскол протеста? Чтобы какой-нибудь чубайс мог сказать, что он грабил страну или расстреливал парламент в 1993 - для недопущения прихода к власти кровавых коммунистов-атеистов? Да по существу, по последствиям, такой борец с кровавым коммунизмом может смело стать с "нашими" полпотами прошлого века - в результате приватизации вымерло примерно столько же людей, сколько и в результате коллективизации, и процесс продолжается.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Изображение скачущего на лошади человека на вашей аватарке оскорбляет религиозные чувства правоверных мусульман. Присесть на пару годков не хотите?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Давлет-хан очень корректно ведет дискуссию. Он стремится доказывать, аргументировать, и за это достоин уважения. Уверен, что такой человек слышит и воспринимает аргументы иной стороны. И насчет изображения живых существ на аватарке Вы, конечно, правы. Это оскорбительно для ортодоксов.

Edited at 2015-04-05 13:42 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Спекталь поставлен ЗА ГОССЧЕТ. Если бы автор поставил за свой счет где-нибудь в гей-клубе то претензий не было бы.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не вопрос, если налоги будут платить только верующие. Бюджет при этом, впрочем, рухнет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Налоги платятся во многом и за счет Православных (к таковым себя относят 80% населения).
То есть они ИМЕЮТ ПРАВО возмутиться, нет? Или надо им (нам) утереться и поволять за свой счет ставить в театре всякую дрянь?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Возмущаться православные/католики/лютеране/сунниты/иудеи/буддисты право имеют. Требовать чего-то там запретить со ссылкой на свои религиозные представления - нет. Сказанное относится и к атеистам в части оскорбления религиозными обрядами атеистических чувств. Возмущаться вправе, запрещать - нет.

Edited at 2015-04-05 15:14 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

НУ тогда как можно запретить человеку показывать писю в общественных местах детям? Вас это оскарбляет? Человек просвещением занимается, о чем вы? Что естественно-то небезобразно, религиозный вы мракобес!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Россия-Православная страна. Кому не нравится-может ехать в Израиль.

(Ответить) (Thread)

Россия -- светская страна. Кому не нравится -- может ехать в Антарктиду.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Соблюдает пост 4% россиян. Вот и весь уровень реально верующих. Так что рассказывать сказки про "православную Россию" не следует.

http://www.pravmir.ru/velikiy-post-v-fokuse-sotsiologov-kak-rassmotret-za-tsiframi-hrista/

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы в каждую семью заходите чо ли? Не вам решать кто Православный а кто нет, что его оскарбляет а что нет. Человеку больно, а вы говорите-"замолчи! тебе не больно, ты прикидываешься!!"

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да нет уж. Мне решать. Во-первых, потому что я знаю оба Завета лучше, чем львиная доля эпизодически объявляющих себя верующими граждан. Во-вторых, если религиозная общественность решила, что имеет право читать мораль обществу, то ей и вам как ее представителю придется слушать мораль от общества. Нравится Вам это или нет - это ваши проблемы. Да, и подучите русский. Что ни "патриот", то явно бывший двоечник.

Edited at 2015-04-05 15:14 (UTC)

(Ответить) (Parent) (Thread)

"ОБЩЕСТВО"-это не собрание трех шендеровичей, шаца, каца, матраца да альбаца. Это совокупность людей, верующих и неверующих.
И часть общества имеет право защищать свои права- право на защиту от оскарблений.
Вот нарисована гола женщина. На причинном месте-Христос. А если бы на причинном месте была фотография вашей бабушки. Вам бы понравилось? А что-оригинально же, нет?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Идите, расскажите это в мечети.
хехе

(Ответить) (Parent) (Thread)

Зачем защищать этот обкур, где Христос обнимается с Венерой? Это же явная провокация скандала, а никакое не искусство.

(Ответить) (Thread)

Это предмет дискуссии, согласен. Я бы на такой спектакль не пошел. Но это не предмет запрета.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не знаю, что там за пьеса, даже не вникал, но давно пора показать ПГМ-нутым их место.

(Ответить) (Thread)

Я знаю много искренне верующих, светлых людей, которые ничего не хотят запрещать и никого не собираются ни к чему принуждать. И среди христиан, и среди мусульман таких подавляющее большинство. А запрещать хотят фундаменталисты. Судить христианство и ислам по ИГИЛ и "русскому миру" столь же оправдано, как коммунизм по Пол Поту.

(Ответить) (Parent) (Thread)